Kỳ án Tội ác kinh hoàng trong đám cháy (P5): Âm dương trùng phùng

Một đám cháy kinh hoàng xảy ra cách đây hơn chục năm đã thiêu rụi một căn nhà, cùng với đó cướp đi sinh mạng của 3 con người. Những tưởng đây chỉ là do bất cẩn của chủ nhà nhưng đến khi điều tra mới phát hiện được rằng đây có lẽ là một tội ác tày trời được dàn dựng một cách tỉ mỉ. Cùng theo dõi “Kỳ án: Tội ác kinh hoàng trong đám cháy” để biết được sự tàn độc của một con người có thể đi đến đâu.

(Theo Đào Trung Hiếu – Báo Công An Nhân Dân)

Kỳ 5: Âm dương trùng phùng

Những người trong cuộc còn nhớ mãi các sự kiện lạ lùng đã xảy ra, mà nhân gian thường gọi là sự báo ứng tâm linh. Lô gic của kỳ án này đều xoay quanh trục của những chuyện rất…hy hữu. Thậm chí điều “huyền hoặc” ấy đã trở thành cái nãy chốt để mở toang sự thật của vụ án. Trong tương lai, có thể câu chuyện tôi sắp kể sẽ được giải thích tường tận bằng khoa học dựa trên các nghiên cứu thực chứng.

“Lên trần khai báo”

Tuấn kể trong nhà anh có 4 anh em trai, người anh cả vào cuối năm 2007 đột ngột tử vong do bệnh lý. Sau đó vài tuần là cái chết của cả gia đình anh trai thứ 2, tức là anh Nguyễn Chí Hưng trong đám cháy kinh hoàng đó. Bao ngày tháng đã qua từ lúc xảy ra vụ hoả hoạn thảm khốc, Tuấn luôn sống trong nỗi bất an, vì có người nói gia đình bị “trùng tang”. Đầu tháng 11/2008, đột nhiên có 3 người bạn của anh ở các địa phương khác nhau, gọi điện cho Tuấn báo tin tự nhiên họ gặp phải một giấc mơ rất kỳ lạ, trong đó Tuấn bị chết rất thảm bởi các lý do khác nhau như tai nạn giao thông, chết cháy hay đuối nước.

Khi người đầu tiên báo tin, Tuấn gạt đi, cho rằng đó là chuyện vu vơ. Nhưng khi người bạn thứ 2, rồi thứ 3, mặc dù không hề quen biết nhau, lại cùng gọi đến kể về ác mộng liên quan đến anh…thì Tuấn thực sự hoảng sợ. Kể chuyện này với anh bạn tên là Thân (là lái xe ở Cục Ngoại giao đoàn, Bộ Ngoại giao), anh Thân khuyên Tuấn đi xem bói rồi “mách” tại Lào Cai có thầy Tiến làm nghề pháp sư, có tiếng là cao tay.

Ngay đêm ấy, anh Thân cùng Tuấn đón chuyến tàu nhanh đi Lào Cai, lên điện thờ của ông Tiến. Toàn bộ quá trình làm lễ của vị pháp sư này đã được Tuấn ghi hình bằng điện thoại và sao chép vào USB, mở cho tôi xem. Màn hình hiển thị thời điểm ghi hình hồi 15 giờ 35 ngày 04/11/2008. Ông Tiến cho một ít gạo vào chiếc đĩa con, rồi úp lên trên một cái bát ăn cơm bình thường. Sau đó ông ta châm hương, khấn vái, rồi dùng một chiếc xà beng nhỏ đập mạnh xuống đáy bát. Lạ thay sau cả 6 lần đập rất mạnh nhưng chiếc bát không vỡ.

Đến lần thứ 7, chiếc bát vỡ tan. Ông Tiến ngã vật ra chiếu, mồ hôi vã ra như tắm. Ông nói trong giọng hổn hển: “Tôi chưa thấy nhà ai nghiệp chướng nặng thế này. Đây không phải là trùng tang, mà là trùng thổ thần. Không kịp thời giải cái hạn này, người tiếp tục bị bắt đi là anh. Vừa rồi tôi đã xoá nghiệp chướng. Chưa hết, cửa ngục đã được mở để giải thoát cho các vong lên trần khai báo!”.

Tuấn bàng hoàng, nhưng sự việc chưa dừng ở đó. Buổi tối cùng ngày, một điều kỳ lạ tới mức khủng khiếp đã xảy ra tại ngôi nhà trọ của mẹ con Tuấn tại phố Đào Tấn.

Theo Tuấn kể, lúc đó trên bản tin thời sự 19 giờ của kênh VTV1 (Đài truyền hình Việt Nam) có đưa những hình ảnh về tình trạng ngập lụt nghiêm trọng tại Hà Nội, trong đó có cảnh một người mẹ trẻ kiệu cậu con trai nhỏ ngồi lên cổ để vượt qua dòng nước ngập ngang bụng. Đang xem ti vi cùng bà nội, chợt bé Kiên (3 tuổi rưỡi) quay sang bảo bà: “Con ghét mẹ Thuận lắm! mẹ Thuận xui chú Diệp đổ xăng giết chết hết cả nhà bác Hưng!”. Bà Huỳnh đang theo dõi ti vi, lơ đãng hỏi lại cháu. Thằng bé lại nhắc điều nó vừa nói. Lần này thì bà ngồi vùng dậy, rụng rời nhìn vào cháu, hỏi: “Sao con biết?”. “À, rô bốt nó bảo con”.

Gặng hỏi cháu thêm nhiều lần nữa, bé Kiên vẫn khăng khăng chi tiết chính mẹ Thuận nó đã xui người khác giết chết gia đình người bác. Bà Huỳnh liền quýnh quáng gọi điện thoại cho Tuấn lúc này vẫn ở Lào Cai. Nghe điện, Tuấn sửng sốt rồi bảo bà cho nói chuyện với con. Tuấn bật máy ghi âm lưu lại hết nội dung cuộc đàm thoại với bé Kiên.

Sau nhiều lần tra hỏi, bé Kiên vẫn trả lời bố rằng mình ghét mẹ Thuận vì đã giết cả nhà ông bác. Quá trình điều tra sau này, chính ban lãnh đạo Phòng CSHS Hà Nội, chỉ huy Đội trọng án cùng tôi cũng đã dành nhiều buổi để trò chuyện với bé Kiên và đều cho kết quả tương tự!.

Trở lại với câu chuyện Tuấn kể, nghe đến đây tôi bất giác rùng mình vì nhớ đến câu nói của ông Tiến được ghi trong clip, rằng “cửa ngục đã được mở để giải thoát cho các vong lên trần khai báo!”.

Trước “giả thuyết” rằng đang diễn ra những điều khó lý giải, mang hơi hướng báo ứng tâm linh, trong toàn bộ hành trình lật lại vụ án sau này, tôi đã rất có ý thức kiểm tra xem bé Kiên có khi nào nghe được các cuộc trao đổi giữa mẹ nó và 2 gã đồng phạm tại thời điểm trước, trong và sau khi gây án hay không. Kết quả xác định thằng bé này luôn ở cùng với bà và bố kể từ lúc vợ chồng Tuấn ly thân.

Nghĩa là, thông tin cu cậu đưa ra, dường như là một sự “mượn mồm” trẻ con của “ai đó”, chứ bản thân nó không biết gì về câu chuyện này. Bằng chứng là từ tháng 1 đến tháng 11/2008, tức là trong 10 tháng ròng, thằng bé không hề đưa ra bất kỳ một thông tin nào có liên quan đến vụ án!.

Hiện tượng “áp vong”, “nhập đồng” mà khoa học đang tìm cách giải thích, cũng có nét tương đồng trong trường hợp này. Đã có những giả thuyết khoa học cho rằng “linh hồn” – (một hiện tượng siêu hình được nhiều tôn giáo trên thế giới cho là thứ còn lại sau cái chết), thực ra là một cấu trúc thông tin, tồn tại ở trạng thái lượng tử trong không gian vật lý, không phụ thuộc vào vật chứa nó (thể xác con người). Khi gặp những xung động cùng tần số, hoặc các thực thể sống thích hợp, cấu trúc này có thể có sự tương tác, truyền đi những thông tin nào đó.

Chẳng hạn, GS.TS Hans-Peter Dür – (nguyên Giám đốc Viện Vật lý Max Planck, Munich, Đức) cho rằng: “Sự tồn tại song song giữa cơ thể và linh hồn, cũng chân thực như sự tồn tại song song của sóng và hạt vật chất nhỏ nhất”. Theo vị giáo sư này, vũ trụ tồn tại ở cả vật thể sống và chết, dẫn tới sự tồn tại sau khi chết. “Chúng ta mới chỉ nhìn thấy khía cạnh vật chất của thế giới này. Thứ tạo ra thế giới nằm ở ngoài khía cạnh vật chất và nó lớn hơn rất nhiều so với thế giới này”.

Trên thực tế, hiện tượng “vong nhập” khá phổ biến trong đời sống. Một người được cho là bị “vong nhập”, thường nói ra những điều không phải là của họ, mà khi tỉnh lại họ không thể nhớ nổi mình đã nói cái gì. Điều này lại đúng với bé Kiên. Cu cậu không giải thích được vì sao biết chuyện mẹ Thuận xui người giết bác, nên chỉ nói: “Vì rô bốt nó bảo con”. Tôi hình dung với câu nói này, thằng bé trở về với sự ngây thơ của đứa trẻ lên 3. Cu cậu không thể giải thích được điều đã nói, nên gán cho những đồ vật thường chơi hàng ngày.

Với trình độ của khoa học đương đại, có thể chưa tìm được các bằng chứng xác tín chứng minh cho sự tồn tại hiện tượng “linh hồn”, thì ngay trong vụ án này, mọi thứ đã được giải thích rất đơn giản. Nhà ngoại cảm nổi tiếng Hoàng Thị Thiêm (ở Hoà Bình) được gia đình anh Tuấn nhờ “kiều hồn” các nạn nhân sau khi vụ án được khám phá, đã cho biết: “Các vong đã mượn mồm bé Kiên để báo án với quan trần, rồi nhờ bác Hiếu điều tra vụ án này vì biết là người phúc hậu, có tâm”.

Dự buổi “kiều hồn” ấy, tôi nghĩ là do anh Hưng đã “biết” đến tôi nên nhờ cậy, vì đêm ấy tôi đã ngồi rất lâu trước cửa ngôi nhà cháy, dâng anh điếu thuốc lá thay cho nén nhang và khấn xin anh phù hộ để chúng tôi sớm làm rõ sự thật vụ án.

Hướng điều tra mới

Nghe xong câu chuyện của Tuấn, trong trạng thái cơ thể gai gai khó tả, tôi bốc máy gọi điện cho anh Hà báo cáo sự việc. Theo chỉ đạo của Đội trưởng, tôi lấy của Tuấn một lời khai rất chi tiết về những điều mới xảy ra. Tất nhiên, tài liệu này chỉ có ý nghĩa tham khảo, chứ không thể đưa vào hồ sơ vụ án vì chứa đựng những điều “huyền hoặc”, khó giải thích.

Hôm sau đơn vị làm việc bình thường, tôi báo cáo ban chỉ huy Đội về nội dung công việc với Tuấn chiều hôm trước. Thông tin được chuyển ngay lên lãnh đạo phòng. Hội ý, Đại tá Hải xem lời khai rồi cười bảo tôi: “Tin gì mồm thằng trẻ con!”. Không hiểu sao, tôi lại đặc biệt đặt niềm tin vào việc lần này. Tôi bảo vệ quan điểm: “Đành rằng không thể sử dụng lời khai của một người khi không thể giải thích được vì sao biết được các tình tiết của vụ án.

Nhưng em đánh giá vai trò của bé Kiên trong chuyện này là giúp ta nghĩ đến khả năng thứ 2 – mâu thuẫn từ nội bộ gia đình. Trước đây ta chỉ làm mâu thuẫn bên ngoài và kết quả là thối án. Hơn nữa, trong một số vụ trọng án khác, em cũng đã tiếp cận những chuyện kỳ lạ kiểu này rồi. Em đề xuất để em ôm vụ này luôn!”. Anh Hải ngẫm nghĩ rồi quyết: “Ừ, thế giao chú làm luôn”.

Từ hôm ấy, tôi bắt đầu những tháng ngày làm việc với nỗ lực cao nhất, như để giữ chữ tín với người đã khuất. Chuyên án truy xét – điều tra vụ án “giết người và cố ý huỷ hoại tài sản” được tôi đề xuất xác lập, cùng với bản kế hoạch đấu tranh chuyên án dài dễ có đến gần chục trang. Sau vài ngày nghiên cứu, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT – Công an TP Hà Nội đã ký Quyết định xác lập chuyên án, với thành viên gồm các vị chỉ huy cao nhất ở ngôi nhà số 7 Thiền Quang. Tôi có tên trong Ban chuyên án với tư cách Thư ký, chịu trách nhiệm triển khai hàng loạt các biện pháp nghiệp vụ chuyên sâu đã được phê duyệt.

Trong suốt gần 2 tháng lật lại hồ sơ vụ án, tôi hầu như hoạt động độc lập. Thỉnh thoảng có sự trợ giúp của Thiếu tá Nguyễn Thành Tín – (Phó đội trưởng Đội trọng án khi ấy, nay là Thượng tá, Phó trưởng Công an quận Hai Bà Trưng). Ngoài ra, mấy giảng viên Học viện Cảnh sát nhân dân về Đội để nghiên cứu thực tế, cũng được tôi rủ đi cùng khi trinh sát xác minh. Đã có lần cô giáo Nga “tròn xoe” mắt trước màn “xoáy” – (ăn cắp) ảnh đối tượng hiềm nghi từ học bạ sinh viên nhanh như chớp của tôi!

Còn nữa …

Cre: Facebook Khai Sáng

⇒ Đọc thêm các phần khác tại chuyên mục Phóng sự